Уважаеми MediaLight:

Току що намерих вашия уебсайт. Идвам от Lumadoodle, който повредих, когато се преместих в нов апартамент. Има ли причина вашите светлини да струват повече? Като можете ли да ми покажете реални данни?

Амрит С.

Здравей Амрит.

Благодаря за вашето съобщение и моля, извинете за забавения отговор. Често получаваме този въпрос. Обикновено отговарям със собствен въпрос:

Спестявате ли пари, ако купите продукт, който не изпълнява това, което трябва да прави?

Ние произвеждаме по-евтини лампи за отклонение, които струват приблизително същата като Lumadoodle, като същевременно предлагаме точност на професионално ниво, по-дълга гаранция и повече опции за свързване. 

Така че, ако искате да направите по-подходящо сравнение, бих сравнявал Lumadoodle с чисто новия LX1 Наклонно осветление от същия екип на MediaLight.

Има много повече за създаване на точна отклонена светлина, отколкото да вземете LED лента с нисък CRI (само 75 Ra), „премахване на пластмасовата тръба и поставяне на стикер на гърба“, както Lumadoodle би искал да вярвате.

Ако не искате да повлияете негативно на телевизионното изображение, тогава има стандарти за CRI (индекс на цветопредаване), цветност и спектрално разпределение на мощността на околната светлина, които трябва да се следват. 

Нашата компания е прекарала седем години в подобряване на точността и характеристиките на нашите продукти, докато техните изобщо не са се подобрили и знаем, че все още има място за подобрение, поради което винаги работим върху следващата итерация. Ето защо продуктите на MediaLight се използват от видео професионалисти в почти всяко студио и постпродукционно съоръжение. 

Разбира се, но ние изобщо не сме свързани с Lumadoodle, Govee, Antec, Zabiki или някой друг.. Това, което следва, обаче избягва мнението и се фокусира върху спектрофотометрични данни и физически дизайн. 

Но да се върна на въпроса ти. Исках да мога да изпратя изчерпателен отговор с действителен данни, така че току-що поръчах нов модул Lumadoodle и го измерих под Sekonic C7000.

Първо, нека извадим лентите от съответните им опаковки и да разгледаме Lumadoodle до MediaLight. Първото нещо, което ще забележите, е, че MediaLight има повече светодиоди. 5-метрова лента Lumadoodle има 90 светодиода. MediaLight със същата дължина има 150 светодиода. Има 66.66% повече светодиоди на MediaLight на метър. 

Сравняване на Lumadoodle и MediaLight 
LED Плътност

 

Чиповете в MediaLight биха стрували 66% повече въз основа на количеството LED, дори ако производството на SMD чипове с по-нисък добив и по-висока точност не струваше повече. Факт е, че струват най-малко 20 пъти повече на светодиод. 

Сравняване на светодиодно качество на отклонената светлина

Първо, нека само да кажа, че това не е сравнение между ябълки и ябълки.

MediaLight е проектиран от професионалисти в областта на науката за изображения и Lumadoodle не е. MediaLight съдържа персонализирани чипове Colorgrade Mk2, а Lumadoodle не. Това не е за да порази хората, които работят там, тъй като те са много приятни хора, те просто не се съобразяват с качеството на изображението, когато създават своите продукти и са много честни за това. Предпочитаме това пред компании, които също продават нискокачествени светодиоди, но твърдят, че са точни. 

Тествах Lumadoodle преди няколко години и предположих, както при много технологии, че оттогава ще има постепенни подобрения. В действителност CRI (индексът на цветопредаване) все още е много нисък, въпреки че LED технологията е напреднала значително през последните 5 години.

Индекс на цветопредаване (CRI) на Lumadoodle = 76.3 Ra (дефицит)
Индекс на цветопредаване на MediaLight (CRI) ≥ 98 Ra 

За разлика от това, първият (след бета тест) MediaLight, продаден през 2015 г., включва CRI от 91 (сега 98-99 Ra). Но дори MediaLight от 2015 г. имаше много по-висок CRI от днешния Lumadoodle.

Новата лента е измерена по-топла от предишната лента, за които все още можете да видите моите измервания тук от 2017, но все пак разумно близо до техния рекламиран CCT от 6000K (срещу референтния стандарт 6500K). 

какво имам предвид разумно близо?

Светът на пристрастното осветление е Дивият Запад. Има много строги индустриални стандарти, но изглежда малцина ги спазват.

Ние изпращаме нашите продукти за независима сертификация от ISF, докато повечето компании просто отпечатват "6500K" върху опаковката, или "чисто бяло", или "истински бяло". Веднъж купих един за тестване, на който пишеше "щастливо бяло" на опаковката. 😁

Двама от най-големите нарушители обаче бяха Вански и Антек. Бяха толкова лоши, че всъщност боли да ги използвам. Ако някога сте влизали в стълбище или паркинг с гадни, сурови светлини, знаете какво имам предвид. 

Vansky Bias Lights заяви цветова температура от 6500K на уебсайта си, но измерено на близо 20,000 XNUMXK

Antec Bias осветление каза, че техните светлини са "точно калибрирани до 6500K" на уебсайта им, но те измерено на 54,000 XNUMXK.  Няма да го захаросвам, бяха ужасни. 

Завършвайки това въведение, Забики намлява Halo Bias осветление също бяха много скапани сами по себе си, но, за щастие, вече излязоха от работа, така че не е нужно да ги преглеждам повече.

И така, краткият отговор е, че изграждането на MediaLight струва повече, тъй като има повече светодиоди, които сами по себе си са с по-високо качество - изградени според взискателните "референтни стандарти", плюс куп други компоненти, които са ви необходими, за да направите LED лента напълно функционална лампа за отклонение:

• CRI от ≥98 вместо 76 (отклоненията трябва да са абсолютен минимум 90)
• По-строги толеранси за събиране (в рамките на 50K от 6500K)
• Конструкция на печатни платки от чиста мед
• Много екстри, които ще трябва да закупите отделно с други светлини (напр димер намлява отдалечен, адаптер, превключвател за включване/изключване, удължителен кабел, щипки за насочване на проводници). 
• Споменах ли 66.66% повече светодиоди на лента?

I обещание че скоро ще вляза в необработените фотометрични данни. Но преди да го направя, има една объркваща част от марката на Lumadoodle, която причинява много объркване и която води до много имейли и уеб чатове за мен. 

Не тествах Lumadoodle Pro, защото ако те са щастливи да публикуват спецификация, която е дори по-лоша от техните бели светлини, това е достатъчно добро за мен. Както и да е, ако научите само едно нещо от този имейл: „променящите цвят светлини и остротата на цвета не се смесват.

Всички MediaLight ленти са симулирани D65 бели. Те не променят цветовете. 

Следователно нашето сравнение е между MediaLight Mk2 и белия Lumadoodle.

Ето необработените данни във формат .csv за измервания от двете светлинни ленти, направени със Sekonic C7000 от 18% сива карта в стая, боядисана с боя Munsell N8. (Може би сте виждали нашата интегрираща сфера на други страници. Използваме я за тестване на отделни светодиоди, крушки и глави на лампите, а не сглобени ленти). 

MediaLight Mk2 (.csv)
Lumadoodle (.csv)

Измерванията по-горе са направени с 1 m дължини LED ленти. 

Сравняване на функциите на MediaLight и Lumadoodle

• MediaLight включва димер. Lumadoodle не включва димер за техния бял модел (осветлението трябва да е D65 бяло, така че това е, което сравняваме), но можете да закупите такъв за приблизително $12
• MediaLight включва превключвател за включване/изключване. Lumadoodle не го прави. Ако USB портът на вашия телевизор не се изключи с телевизора, ще бъдете инструктирани да го изключите. 
• Димерът и дистанционното на MediaLight работят с дистанционно управление Harmony или IR универсални дистанционни, Lumadoodle не включва димер и устройството, което се предлага за продажба, не е съвместимо с Harmony или IR универсално дистанционно. 
• MediaLight използва печатни платки от чиста мед (потопени в сплав) за превъзходна проводимост и възможности за радиатор, Lumadoodle не го прави.
• MediaLight включва адаптер (само за Северна Америка), Lumadoodle не. 
• MediaLight включва 5 години гаранция, а гаранцията на Lumadoodle е 1 година.
• MediaLight не променя цветовете и Lumadoodle прави модел с различни цветове. Ако искате да промените цветовете, Lumadoodle е по-добър избор. Въпреки това, светлините, които променят цвета, влияят неблагоприятно на изображението на екрана за гледане с критичен цвят. В резултат на това MediaLight не ги предлага. 
• MediaLight е сертифициран за точност от Imaging Science Foundation и е проектиран да надхвърля стандартите SMPTE за околна светлина за критични за цветовете видео среди. Lumadoodle е сравнително близо към техните посочени цели от 6000K и 76 Ra, но това не са референтни стандарти.

Характеристики на осветлението

• MediaLight светодиодите са симулирани D65 (6500K с Δuv от .003 - Δuv на възстановена слънчева светлина, в съответствие със стандартния осветител на CIE D65) с ултра висок индекс на цветопредаване (CRI) от ≥ 98 Ra. Координатите на цветността са забележително близки до стандарта x=0.3127, y=0.329.
  
  
• Lumadoodle рекламира рекламира по-ниска температура от 6000K (на някои страници) и нашите измервания потвърждават това. Те са по-топли от 6500K (около 5600K за тази проба). Индексът на цветопредаване на Lumadoodle от 76 е под Препоръчва се SMPTE минимална стойност от 90 Ra.

Обективно казано, светлините с по-висок CRI са по-точни от светлините с ниски CRI, а 76 е под прага за точно възпроизвеждане на изображение.  

• MediaLight има R9 (наситено червено) стойност ≥ 97. Lumadoodle има отрицателна стойност R9. Това означава, че Lumadoodle няма наситено червено в своя спектър, поне не в сравнение с другите цветове в спектъра.
• Наситено червената (R9) светлина е важна за точните тонове на кожата поради притока на кръв под кожата ни. (Това има значение дори при трансмисионен дисплей, въпреки че ударът е обърнат). Това също така обяснява защо светлините са склонни да имат зелено/синьо отблясъци в сравнение с светлините с висок CRI. Светлината включва сини и жълти пикове.

Спектрално разпределение на мощността и CRI на MediaLight Mk2

Спектрално разпределение на мощността и CRI на Lumadoodle

Може да бъде предизвикателство да се визуализира разликата между спектралните разпределения на мощността на два източника на светлина, така че ще припокриваме графиките. Спектралното разпределение на мощността за Lumadoodle е насложено пред MediaLight Mk2. Lumadoodle изглежда като полупрозрачно бяло с черна рамка, а MediaLight Mk2 се появява в цвят. 

Виждаме, че Lumadoodle създава бяло чрез комбиниране на жълти люминофори (люминофори с пикова дължина на вълната от 580 nm) със син емитер. В пробата Lumadoodle няма червен или зелен пик (можете да направите бяла светлина с нисък CRI, като комбинирате два цвята светлина - жълто и синьо).  

Можете да видите отделните зелени и червени пикове за MediaLight Mk2 и цветовете, които изглеждат най-смели на графиката, представляват цветовете, липсващи от спектъра на Lumadoodle. Белият „връх на планината“ представлява пиковото енергийно ниво на жълтите фосфори в Lumadoodle.  

MediaLight не съдържа жълт пик, тъй като комбинация от широки и теснолентови червени и зелени люминофори се комбинират със синия излъчвател, за да придадат на MediaLight Mk2 SPD форма, която е по-близка до D65 или „симулирана D65“.

Заключения

Въпреки че това сравнение идва от техния конкурент, за разлика от някои продукти на пазара, Lumadoodle не претендира, че е проектиран за точност, а цената е по-ниска от цената на MediaLight, въпреки че не е непременно по-ниска от подобни стокови LED ленти. Сравнете това с компании, които обещават повече, отколкото изпълняват. Те обещават CRI от 76 и това е, което получавате.

Цената със сигурност е фактор и дори най-добрите лампи за отклонение няма да спестят лош телевизор с грешни настройки.

Предпочитаме да не продаваме на хора, които не се нуждаят или искат точност. Има много повече хора, които използват телевизори директно от кутията, отколкото има хора, които калибрират дисплеите си. 

Надяваме се обаче, че сме показали защо нашите продукти струват повече за производство, за да можете да решите кой продукт е подходящ за вас.

Ето основателите на Lumadoodle говорим за техните пристрастни осветителни продукти и как те имат различен фокус. Това не е необичайно. Повечето светодиоди, продавани като предубедени светлини, са стандартни LED ленти, които са предназначени за множество цели, като лампи за палатки.

Нашите светлини биха направили ужасни светлини за палатки, но те са изключителни светлини за отклонение. Въпреки това, има ситуации, в които точността няма голямо значение и плащането за точност не си струва допълнителните разходи. Никога не трябва да купувате нещо, което струва повече, отколкото искате да платите за функции, от които не се нуждаете. 

Ако калибрирате телевизора си, неточните светлини ефективно го декалибрират от гледна точка на зрителя. Разликите във възприятието между цветността и цветопредаване на MediaLight и Lumadoodle в повечето случаи са много по-екстремни от промените, които ще направите на вашия дисплей, и тъй като светлините осигуряват визуална справка за бялата точка, възприеманите промени в цветовата температура и нюансът ще съответства на тази разлика. 

Ако околната светлина в среда за гледане е твърде топла и има Δuv, която е твърде висока, тя ще изглежда по-зелена и по-топла от симулираната светлина D65. В резултат на това телевизорът ще изглежда по-пурпурен и по-хладен от D65, дори когато е калибриран. 

И дори без разликата в точността, има други неща, които бихте искали да добавите към Lumadoodle, за да го направите сравнение между ябълки и ябълки въз основа на цената. Тези елементи включват дистанционно управление, димер (предполага се, че светлините за отклонение бъде настроен на 10% от максималната яркост на дисплея, така че имате нужда от димер) AC адаптер, удължителен кабел, по-висока плътност на светодиодите и значително по-дълъг гаранционен срок. Добавянето на аксесоари затваря значително разликата в цената. 

Ключовият компромис е един от разходите срещу точността. Ако не получите необходимата точност, вероятно плащате твърде много, въпреки по-ниската цена. И ако не се нуждаете от точност, може да е по-добре с по-евтин продукт, отколкото някой от продуктите, прегледани на тази страница.

Това беше интересно сравнение. Кои светлини бихте искали да видите след това измерени?